百元以下充电宝？成本都不够，你还敢用吗

充电宝价格低于百元，我根本不会考虑，因为这样的经济账根本无法划算。在经历了充电宝爆雷事件后，一位业内人士对第一财经坦言。她进一步指出，只有在选择了知名品牌和通过了3C认证的充电宝之后，那些售价超过200元的充电宝才能让人更加放心使用。她解释说，仅仅一颗高品质的电芯，成本就已经达到了大约50元左右。

电芯是充电宝的核心部件，其成本占据了总成本的一半以上。根据众多业内人士的分析，一款材料优良、安全性能可靠的充电宝（容量在1万至2万毫安时之间），其合理的成本大约在一百元左右。这其中包括了优质电芯、拥有多重安全保护功能的主板以及阻燃型外壳等。如果再加上设计、包装、渠道推广和营销等方面的费用，那么在百元价位的产品中，利润空间极其狭小，很容易在关键材料上做出妥协。

罗马仕近期所涉问题的产品售价曾降至70元。经历召回事件后，B站上的知名UP主@究物研社对两款同型号的罗马仕充电宝进行了拆解，结果显示，被召回的批次在制造工艺上明显较差，缺乏温度保护措施，测试显示充电效率不佳，且其外壳不具备阻燃特性。这一现象充分揭示了因厂商用料差异所导致的质量差异。

行业危机促使换新风潮兴起，消费者在此时如何规避风险呢？业内普遍观点是，充电宝的研发并不存在技术障碍，关键在于制造商是否愿意在成本方面投入。因此，价格因素在品牌和认证标准之外，成为了一个明显的筛选标准。

真锂研究院的创始人墨柯在接受第一财经采访时指出，当前行业所面临的问题，其根本原因在于充电宝企业之间的恶性竞争和价格战。这种对低价的盲目追求，向上游传导，便导致了价格的持续走低。在这种情况下，电芯厂商为了保住订单并获取一定的利润，可能会选择使用质量较差的材料，从而引发安全隐患。

成本拆解：百元是安全线

充电宝的构造相对简单，主要由电芯、主板以及外壳构成。为了保障基本的安全性能，这三个部分都必须符合标准。通常情况下，一款容量在1万至2万毫安时的充电宝，其成本价格大约在百元左右。

电芯构成了充电宝的核心，其稳定性直接关系到产品的安全基础。此次事件中，爆发的关键原因在于上游供应商安普瑞斯生产的电芯质量存在严重问题。

头豹研究院的分析师钱袁冬在接受第一财经采访时指出，根据公开平台1688的数据，宁德时代、亿纬等知名品牌的动力型锂电芯的单颗售价大致位于45至60元这个价格区间。此次事件爆发后，安克创新迅速作出反应，中断了与安普瑞斯的全部合作关系，并转而与ATL（即宁德时代新能源）建立了合作关系。

记者得知，ATL的电芯价格相对昂贵，这无疑会增加生产成本，并非所有厂商都能承受。然而，在爆雷事件发生后，第一财经在电商平台进行搜索时发现，许多品牌都将优质电芯作为其产品的卖点。一些品牌在主页上明确指出所使用的电芯是“头部品牌长虹三杰”或“上市公司亿纬锂能电芯”。大多数充电宝的原价超过200元，但若叠加国家补贴，则能享受一定的优惠。

钱袁冬指出，除了电芯之外，一个符合规定的充电宝还需包含BMS电池安全管理系统的费用、防护隔膜等额外材料成本，以及外壳的投入，还有分摊的制造成本，以及必须完成的质量检测和认证流程。将这些因素综合考虑，最终的整体物料和制造成本几乎接近或已经超过了百元。

充电宝产业并不属于技术含量高、门槛高的领域。知乎数码科技领域的博主@Cyber麻薯对此行业持续关注，并向记者阐述道，行业间的差距并没有人们想象中的那么显著。“并非企业规模庞大、技术领先，生产的产品就必然优质，因为技术标准已经相当普及。关键在于制造商是否愿意在成本控制上投入资金。”

在经历罗马仕的召回事件之后，B站上的知名UP主@究物研社对两款型号相同的罗马仕充电宝（PAC-20-272）进行了拆解，一款属于召回批次，另一款则不属于。通过对比这两款充电宝的拆解情况，我们可以明显观察到由于厂商使用的材料不同，所导致的质量差异。

在究物研社的测试中，发现召回的充电宝在充电时温度显著上升，而且充电功率存在差异。具体来说，型号C口的充电宝仅启动了10瓦的低功率充电，并且在充电过程中出现了疑似因过热而降低功率的现象。此外，拆解这款充电宝后，发现电池与外壳的连接不够稳固，轻轻一拉就能取下，内部也未配备NTC热敏电阻来对电池温度进行保护。

未召回的充电宝的C口支持18W的功率输出，在拆解过程中，UP主发现该充电宝的外壳粘合剂更为牢固，需要借助解胶剂才能逐步拆开，而且其电芯结构也与普通电芯大相径庭。此外，非召回批次电池还配备了缓冲泡沫棉，以增强整体结构的稳定性，与外壳接触部位也采用了更完善的减震缓冲设计。

电路板的设计存在差异，被召回的产品缺少温度保护装置。究物研社的检测结果显示，配备了温度保护装置的充电宝，在模拟温度异常升高的条件下，能够自动中断充电过程，从而防止电芯过热。若缺失此保护机制，即便电芯温度升高，只要电压保持稳定，充电宝也不易停止输入或输出电流。

究物研社向第一财经透露，在温度监控方面，充电宝通常设有两个检测区域，一是图中所示的外置温度传感器，其作用是监测电池温度；二是充电宝主板内部集成的温度检测装置，主要负责监控主控芯片和主板温度。一旦任一区域的温度超出设定标准，系统会自动降低输出功率；若温度继续升高，系统将采取进一步措施，切断电源以实现保护功能。

充电宝的外层防护主要依靠其外壳，而优质的外壳往往具备阻燃特性。究物研社通过简易测试发现，那些被召回的充电宝外壳更容易着火，而未被召回的产品外壳则不易点燃。检查外壳后发现，非召回型号上标注了V-0级的阻燃等级，这一等级在国际上被认为是阻燃性能的最高标准之一。

罗马仕在此次行业问题较多的背景下，选择了低价策略，意图通过更低的价格来吸引顾客，而这种做法往往意味着在材料和工艺上会更为节省。正如Cyber麻薯所言，此次出现问题的罗马仕2万毫安时充电宝，其售价仅为不到100元，而在某些渠道的促销活动中，价格更是降至70元。

200元或是安心门槛

罗马仕和安克品牌接连对充电宝进行召回，据数据推算，这涉及到数百万个充电宝的更换需求。此外，消费者在一年至两年前购买的充电宝大多未具备3C认证，这表明为了符合新的民航规定，市场潜在的需求量可能更为庞大。

消费者往往难以辨别哪些充电宝是可靠的。即便撇开性能和技术层面的考量，业内人士的建议也很简单明了：在确保选择了知名品牌和通过了3C认证的产品之后，应优先考虑价格在200元及以上的充电宝。

这一价格体系或许不够严格，然而众多业内人士普遍觉得其中还是有合理之处。成本若是100元，生产商还需获取一定的利润（比如20%），而若中间环节有二到三层渠道商，每层都会进行加价，那么200元的价格便大致合理。墨柯这样向记者阐述道。

Cyber麻薯指出，优质的充电宝即便容量仅有1万毫安时，价格也高达200元。这主要是因为其采用了上乘的电芯，并进行了材料堆叠，以支持更高的功率输出。此外，为了确保安全，高温自动断电等功能也必须得到妥善实施。

头豹研究院经过长期的调研与数据跟踪发现，在售价低于200元的充电宝中，事故发生率较高；这些事故的主要风险点在于电芯价格低廉、BMS保护电路存在缩水问题，以及代工生产过程中的品质控制不够严格。

钱袁冬指出互助县树人高级中学，在百元级别的产品中，对于原材料的选择和品质控制的投入空间相对较小；同时，近年来，电商平台在售后和召回方面的问题也主要集中在这类产品上。

尽管200元以上的知名品牌产品在原材料选择、认证和检测方面往往更为可信，但价格并非衡量其品质的唯一标准。大型的生产商可能通过大量采购来减少成本，因此，在挑选产品时，若消费者希望追求性价比，就需要提高警惕，仔细考虑电芯质量、电路保护措施以及阻燃性能等因素。

消费者在选购时，应优先考虑那些明确标注采用宁德时代、亿纬等知名品牌动力电芯的产品。这些品牌的产品在事故发生率和售后投诉率上，通常都优于那些杂牌或来源不明的电芯产品。同时，还需留意产品是否配备了过充、过放、短路等安全保护措施，检查外壳及隔膜材料的厚度是否达到标准，以及产品的防火、防爆设计是否周全。

电芯方面的问题在行业上游引发了信任危机，即便是罗马仕和安克这样的行业前三品牌，也未能幸免。然而，墨柯向记者透露，从整体来看，大品牌依旧值得信赖，我们无需过分担忧，购买合格产品的问题并不严重。

然而，用户在使用充电宝时并不能无限制地信赖其安全性。“充电过程中，若感到充电宝有发热现象，最好是立即停止充电，将其放置一旁进行冷却。若电芯持续过热，发生问题的几率会显著增加。另外，若充电宝出现鼓包现象，情况已相当严重，绝对不应继续使用。”墨柯如此提醒。

墨柯指出，此次行业所暴露的问题主要是企业间的内部竞争和价格竞争，这无疑是对充电宝企业的一个警示，提醒它们不应凭借市场优势对上游供应商施加压价，此类行为最终只会损害自身利益。风波过后，随着消费者对安全的重视程度提高，这一现象也将迫使整个行业朝着更加健康、良性的方向发展。

当前这场危机标志着行业进行深度整顿的关键时期。钱袁冬指出，从整体情况来看，那些未能实现全流程品质控制的品牌，在监管力度加大的新一轮挑战中，将面临更高的被淘汰风险。展望未来，行业的安全基础将重新定位，回归到“自主建设生产线加上供应链透明度”这一标准模式。